eMule Fans 电骡爱好者

摘自《海星模式》
作者：奥瑞·布莱福曼 / 罗德·贝克斯特朗

到目前为止，米高梅影业已经轮番加入到一些商业巨头，诸如哥伦比亚公司，迪士尼公司，华纳兄弟娱乐公司，大西洋唱片公司，大神唱片公司，美国RCA公司，贝塔斯曼音乐集团，索尼公司以及维京唱片发起的诉讼之中。

乍看之下，你会产生这样的印象：这些全都是实力最强大的参与者，他们会雇用世界上最好的律师在当地最高法庭上为他们进行辩护。说到这里，人们对这个问题会很感兴趣：这些商业巨头们到底是在和谁打官司呢?说出来令人难以置信，他们的对手是一家我们绝大多数人都没有听说过的小公司——Grokster公司。

Grokster公司涉及的是P2P服务。它使人们能够窃取——嗯，共享——网上的音乐和电影文件。因为此项服务使用方便，完全免费，全世界的人们一直以来都在幸福地分享着从布兰妮 斯皮尔斯的影集到最热门的非正式电影版本等各种东西。实际上，《星际大战前传3：西斯的复仇》在院线发布的当天竟然就出现在了P2P网络上，供人们免费下载。

在法庭上，律师说出了唱片业的痛。

“事实是，自从遭受这些服务的冲击以来，我们损失了——整个唱片行业损失了25%的收入。”

25%，至今这个比例仍在上升。

目前的这场混乱仅仅开始于5年前，当时一个无名的大一新生由于过于懒惰而不愿意去Tower Records音乐城买唱片。或者是出于懒惰，或者是出于傲慢，他希望得到免费的音乐。这个新生就是18岁的Shawn Fannin，朋友们给他起了个绰号叫“Napster”，他就在自己的宿舍里成立了一家公司。现在，人们可以通过登录这家公司的中心服务器，使用Fannin自己创建的Napster程序与世界各地的用户共享文件。可以说，每个人都喜爱这项方便的发明，于是他们开始毫无节制地互换文件。

可以十分肯定的是，Napster的前景甚为不妙。因为米高梅的同行们迅速发起了一场针对Napster的诉讼，这场诉讼给了Napster一记响亮的耳光。虽然有一些组织——比如美国公民自由联盟（ACLU）——提出抗议说这场诉讼是对言论自由的侵犯，然而法庭却不买账。这毫不奇怪，任何人都不会对那些数不胜数，怒气冲冲的黑客太过关注，这些人就好像刚刚在校园吵架中输了的孩子们，他们只能回过身来嘲弄他们的对手：“我们会抓住你们的——你们只会越来越糟!”

实际上，在2000年2月12日，法庭就否决了Napster。2003年6月，Napster公司宣布破产，同年12月，Napster公司将自己的品牌与知识产权以非常便宜的价格卖给了Roxio公司。

可是更多的P2P公司正在助纣为虐，纵容盗用，让使用者门四处盗用音乐的版权。

为了对付这种糟糕的情况，唱片行业拿出了一个双重战略。首先，业界同行们追索那些互换音乐的人。他们追踪到那些正在下载歌曲的人——一些重要的侵犯者——以提起侵权诉讼，见诸公堂来进行反击，除非他们保证以后不再重犯，并缴纳4000美元罚款。这个策略很成功，它不仅达到了永远阻止侵犯版权，下载音乐的目的，而且也向世界上其他人发出了一个强烈的信号，那就是：我们对强化自己的知识产权保护是认真的。如果你违法侵权，我们将会追究你的法律责任。

其次，业界的同行们开始动手处理问题的根源，他们追索那些为盗用行为提供犯罪机会的肇始者——P2P公司。他们雇用了最好的律师对这些P2P公司提起诉讼，要求法院取缔这些违法犯罪者。

但是，在业界同行不断赢得对P2P公司的诉讼的形势下，音乐侵权问题的整体形势却越来越恶化。这真是太让人感到奇怪了，这首先不能归咎于业界同行们对侵权行为不够警惕。实际上恰恰相反——同行们正在针对侵权行为不断提起新的诉讼，但是问题正出在这里。这些诉讼恰恰就像火上浇油：他们反击得越厉害，激起的反抗就越激烈。总之，这一切让人觉得，似乎不可思议的事情正在发生。

为了解释这种现象，现在我们引入两个关于组织的概念：一个是集权体系，一个是分权体系。

集权组织很好理解，想想任何一个大公司或者政府机构，它们都有一位明确的主管领导和做决策的具体地点。我们暂且将这种组织类型称之为强制式，因为权威领袖操纵一切：当公司的CEO下命令解雇你时，你就出局了。如果你是一家财富500强公司的CEO，你都必然会使用指令控制方式来维持组织体内的秩序，保证组织体的效率，并使组织体每日都能正常运转。规则需要被设定和强化，否则系统就有坍塌的危险。

而在一个分权系统中，没有明确的首领，没有层级结构，也没有指挥总部。假如确实出现了一个首领，他也基本上没有多少支配他人的权力。他借以影响，领导他人的最好方式就是通过示范。我们暂且称之为开放系统，因为系统中的每个人都被赋予了独立决策的权力。但这并不意味着一个分权系统就等同于无政府状态。在开放系统中也存在惯例和规范，然而这里并不存在强制性实施。更确切地说，权力分散在所有人和所有地区之中。

而且，当遭受攻击时，一个分权化组织倾向于变得更加开放，更加分散化。

音乐唱片业同行之所以能够击败Napster，是因为Napster集权化程度很高。Napster公司既有用户们需要登录的中心服务器，又有层级式结构和CEO。在毁坏了Napster的中央服务器，追捕到了Napster的公司管理层之后，音乐界同行们胜利了。

但是Napster的毁灭并没有湮灭人们对免费音乐的渴望。

此时，一位来自瑞典的工程师Niklas Zennstrom出现了。他明白要想生存下去，最好要避免犯Napster曾经犯过的错误。Kazaa应运而生。就Kazaa而言，没有中心服务器。在12个月内，人们共下载复制了2。5亿多份Kazaa软件。如雪崩般的音乐互换蔚为壮观，新开发出来的Kazaa并不需要中心服务器，从而将权力交给了用户。

但是，Zennstrom通过Kazaa上的广告盈利，被以后的事实证明是一个具有集权化特征的弱点。在唱片业的巨头们对Kazaa及其使用者提起诉讼，并最终获得成功时，Zennstrom将荷兰的母公司卖给了位于南太平洋岛国瓦努阿图上的一家机构，从而摆脱了欧美法律体系的惩治。

不幸的是，在Kazaa被赶到南太平洋上以后，马上就有一位不知名的黑客把Kazaa服务变得更分散，更开放。这位黑客拿走Kazaa软件程序，删掉了用于广告盈利的部分，并把这个简装新版本在网上四处散播。这个更加分散化的新版本就是Kazaa Lite。接下来，成百万的使用者开始下载Kazaa Lite。无独有偶，一家提供类似Kazaa服务的公司eDonkey（注：也就是电驴）也发生了同样的事情。eDonkey的“私生子”eMule——一款未经授权的仿制品（注：eMule当然不是eDonkey的私生子，事实上它只是一个未经授权的仿制品，而第一个出现的仿制品是MLdonkey，如果eDonkey还活着也许会起诉这些仿制者 ） 也正在侵蚀着音乐同行们的市场份额，令每一家公司惴惴不安。这到底是为什么呢?这只是因为eMule具有唱片业未曾见到过的分散性特征——这款软件是一套完全开放源代码的解决方案。它没有业主，就连到底是谁开发了eMule也没有人知道，要想找到他们是完全不可能的。

像eMule那样的“公司”（注：eMule当然不是一个公司，也不是谁的“产品”）权力如此分散，以至于唱片业雇用的任何一位律师对此都束手无策。唱片业想诉诸法律，但是得有个诉讼对象，可是想一想，唱片业到底应该起诉谁呢?那套软件吗?他们所要追捕的对象连个影子都看不到。如果不是每个人的利润都在悄悄减少，他们甚至会认为这该死的eMule不存在。

可见，与具有分散化特征的对手斗得越厉害，对手就会变得越强大。唱片业具有消灭Napster和摧毁Kazaa的能量，可是发动这场战役可能是唱片业所犯下的最错误的战略行动，它触发了一个危及整个行业的链式反应。正当唱片业追遍整个世界，到处追捕Napster们和Kazaa们时，像eMule这样的小程序突然出现了。